鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
作者:TERENCE/ v6 e2 u- a7 v
2 t, u. s( a: Q5 B
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂?最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。8 k4 g) q; s! Z1 y2 [
1 H. Z$ x. H& L
据《环球邮报》报道,加拿大最高法院做出裁决:30年来,加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱,给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
- D) t( s2 q0 ~' I u# R9 `5 j5 z
' ?) e( ~; q& P5 E: `% `9 p* _- t" s& l- `+ \' w
% l) k* z+ H0 w: c; s! Y
' T2 U' P- s7 J1 _6 d' x这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内,尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说,在许多情况下,法官总是选择对被告最有利的惩罚,甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
; U) y; l4 U2 ]" O+ Z! a: y4 z% E/ H R! t5 D: Q4 {6 a/ S6 V
最高法院的裁决认为,这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则,但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。* B; v: O' _" Q2 o A
1 O6 \4 T) G9 ~: f2 i5 c
# b+ g7 g. M; W/ q% c
% V3 J* ?# I- W( ~魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑,但辩方指出,Poulin已经82岁,健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑,而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚,保守党政府后来将其废除。1 f1 V$ [' z5 Q+ s0 }9 z' ]. f
& v# s4 s& l$ X, B3 ]5 h- J
当检察官对此提出质疑时,魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时,Poulin已经死亡,但多数人认为,无论如何最高法院也应该继续审理此案。
, i+ \! N6 I* k7 T! L( C1 T+ X- B8 o ]/ y- O, i1 e+ ~
自1982年加拿大颁布《宪章》,批评人士就表示,法院对宪章的解释倾向自由化,使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中,多数人都站在批评者一边,认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说,要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。* n8 N. G& {7 U2 D0 o1 c. W6 Z
7 H, F/ g1 V, I
$ U+ G! Q+ x3 d5 \
) P% D: A0 `3 J+ v# [/ X. }法官Sheilah Martin在这次裁决中写道:"《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
- w4 v- Y' H& {2 t% J2 ^6 b" f% E& u8 T
在反对意见中,法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示,本次裁决违背了法院的传统,没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。3 h1 W9 B: U9 Q2 [
- i; B. N4 v" {$ g3 I2 e1 F, _8 G代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果",因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑,适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件,不会出现不合理的搜查和扣押,保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
* D' Q$ v5 S& n5 A% Z/ Y: w
" O' O4 U" t r! L% r+ S |
|