 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE3 j; [/ W$ `/ c, |! G
9 e* T; b, F F; B% U
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。& R/ ]1 a9 J+ z( ^( _
! x) x- r0 }* V" b9 C% s* h9 p据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
8 g+ F" r6 ?7 V
( c) O0 u0 w- y9 W
; t$ H: c/ J/ M' u q% B
/ T; d) q; i- H* P4 i
+ \$ s: p Y2 z" Y5 w" ], b这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。# U. C# [# r9 l, b7 B
4 J& S) r1 {" R1 B最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
+ U* n+ Y% N+ ^% x+ q* z$ d0 Z& `# H" q4 a9 e- u% N5 V$ q, p
( h! e& K" {8 k% H6 I3 u9 K9 Z! A( u j9 {. t
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。- L) [* w4 r+ ^6 o+ d
! A0 q" w9 O% H' K
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
: M, d" t/ @/ t j! C5 I, ]- p3 ?# f* v- Q. y* H: |: \
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。0 z1 B- I1 s4 m; \9 \5 q
3 I% ^- M0 ^! \, x) N5 K: y/ E
! G/ y! ~3 U& L' a$ ?) s' Y% }: m, v9 B8 B# K- c
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
$ a5 L, D' d2 x0 e/ V) F" o. }- d4 X+ L+ ]$ e; J! v: O
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。) K# B5 j& H; t9 R: S) L& N
3 E5 ]1 H7 B5 v/ Y, p
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。) q3 \) T. Z3 }
. {: B: H$ }9 B. Z: w) Q. L% ^" J) g
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
