鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
& |1 f6 G. q5 G, v0 w9 `3 y4 ]
8 w) A% D& e& O# @5 o皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;; x3 l% k: D5 l- g2 Y8 l) G
6 K! m$ O7 T, ^% O0 ^
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;4 x# {4 V' O' q" `$ W0 z2 I. ^
3 V9 t: g/ \, f7 |- C皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
; X, h4 O+ H# t2 V" ~' x" x& @* x- {8 C5 J
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;( z7 [8 `5 e, t7 A8 B- J
/ e- }6 A3 z' u ~4 ?8 D0 E社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
( R+ u8 A7 \6 o E) k& q
& Q# i6 l5 R" J* P( Q9 x无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
* {- D c4 T" d) a: D3 Z; |
6 z& N6 _; j' F人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;9 W, w7 | s3 Q* J6 F- b% r+ h4 U
( M" A. o- J# E& l" F. Y1 n1 K8 C
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;2 n: ~: Y$ o3 f: J- X1 R0 Y& I
8 e* T: A: g% p3 q% K
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。" d# h# d! R8 ?0 ^$ V$ b( H) O7 I
' j9 O6 R& N4 ]/ }4 X( i
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
' D) v& }7 M2 }# s) A5 `5 Q
7 u2 Q$ @0 s. N0 f, H! d[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|