给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
$ u) O, ?$ H( u1 L6 u又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
2 I* ]1 q) D% a- a1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
. J, S0 L6 F7 ^
7 L5 v  d/ r8 N7 P6 b那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
' u$ c2 ~9 [. x$ F5 r
( I( g6 z) J& C$ j# [" _Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
# g5 d  E" j# d9 s9 `RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
% ?  ~5 h$ y( F9 ^/ V1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
5 m. D& T/ X$ S5 {9 w2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
4 P# M7 w# w7 Q# V( d% w1 f3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
9 T; U9 `( c/ `+ {( C" r: |
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
( ?7 ], S' P/ D5 M7 w% l# s% [
/ e4 F2 D% q) U$ @' M% i8 o. ^[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
  f5 @: X3 H* L4 T+ h* g8 b- q
% \" X, `) }$ A! N4 f9 G& J至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
1 `; [) D! ?+ B, |: A- F0 A2 j
# J# {# a! M6 q/ _# K  L5 B8 z你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

  h- M0 e2 {" F, l( @7 t而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
6 z' b" U* Y; b: a6 _那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
' p1 D6 C( _& n# p% H& B0 t如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

' W1 m+ l1 z7 D1 b% T1 R0 c7 X) V  |还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

9 K7 J% C( m8 s2 |5 U5 z7 c
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 J$ X6 T1 c3 @6 P" r5 a7 ?+ i8 u
/ m5 N$ }2 V0 n- _9 N, e如果是这种情况的话，应该是：
6 e; i2 R; n- LTaxable capital gain  200X50%=100
1 G% W$ d' c- P) I7 qInterest expense                          - 115
                                                          -------
% X' Q8 N/ [" Y5 I Taxable income                             0  can not be negative

, [9 ^- j0 U* g9 B! t' X4 e! K! k税后收入：200+100-115=185
( O5 X7 s, Q, P% r" L+ K
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

" X$ J4 `; y, ^' |. h2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
8 z/ N, R8 Q/ G; \" Z& a* T) |# \1 C
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

3 }8 N+ n$ O# f: V( Q
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
& O) t1 \! a1 I) M
5 k2 v6 X1 d# l& L. h8 E如果是这种情况的话，应该是：
# m- c" R9 T& `/ e6 D! |" x! sTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

- k( O$ _. R  C+ g1 t! Z算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

0 U5 f* v7 j% `& g8 d( i1 U假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
2 r2 f) W# f9 ]
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
  ?  E7 N2 d8 p3 P
+ }, ]9 \8 m) o  `! B. @[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
9 U, M: E+ ^  U
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

/ _6 o6 o7 L2 T# }; \3 S, ]% k6 t
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

- u. ^" y6 e3 R5 ]; x; g) U
Taxable capital gain当然是这样算了

/ h( Z1 Q. l/ z$ @0 L6 jTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
  c! h0 G' M) o& f9 V3 d
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

3 o' g$ I2 h6 Y) [你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
/ Z0 H; C4 w6 u+ k& T
2 \$ B3 @+ _9 L  Q; G" X( P1 ~如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
2 {3 ?6 w9 C7 x3 O" i) x! Z8 d
, ]0 i( v" X; N6 ?5 u0 a# h+ ~* L搞清楚他们的关系
5 J( h1 b3 ~! @5 h0 _
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

& e, J- ^. C# h/ v9 x
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
* j% s* k' W, T* P& i
$ x  k% N2 V) D/ b, x2 v6 s3 Q7 u搞清楚他们的 ...

- L+ ^2 P; X& P肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

2 n* S5 y- W9 L; @0 s4 V, E肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

9 P7 m: j2 \- a' o8 l9 U( D你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
3 S; N+ E5 |' g% Y  Q  {: H/ W) W* V
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

: a3 y, d- u/ V9 C+ M* b目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
8 X" I* C  Z" }

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
/ P& R6 o3 \/ P/ f3 S( e
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
" o- _( d+ W* w( F, c
8 H# f9 J1 |' ]! f[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


0 e% D' F" c9 O% N' r4 z+ e% U8 j8 l

% U1 K& o/ ^8 b6 o+ P哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

- D3 D$ G) D4 Q* P) N# j$ p' x9 A我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

2 I+ E! |1 @, R1 d但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
: B. u! c5 r4 y8 R, h7 M还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
# J4 n5 n/ U( c2 _2 G0 _* Z. binterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
* U! q* f( w: \) X' ?; w2 }# M7 Z" G1 p一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
2 l# \3 {  X4 @: U如果 ...

8 x0 g- X+ `6 k
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
# C4 E0 P9 t3 J* _$ iTotal income   100.00  
& [4 e- y( o0 Q  y" K* `Less: Deductions   115.00   
5 K" |! `& Y8 lNet Income   0.00   
% \2 q8 Y/ s" w# n0 Q0 ~Less: Deductions   0.00  
. j4 D  Q% {6 m6 F1 LTotal Taxable Income   0.00
0 i* ]5 {# c( s1 S$ z, u: j, W
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
" m9 S5 K- G  Q$ H$ }$ ^我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

  z5 ?! l7 M) k0 `' M, R2 p! y至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
: I; U( u) u" B* x4 h# K股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
; a; J6 T- J9 n6 s2 R股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

6 {% z" I" _+ ?1 G而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
$ |1 b3 D! N# N# L那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 f1 k; Q1 r+ @' [1 B. x1 r& G+ F如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& D- I: l: j& D- D! t
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

# w& f$ F9 V) Z  w* e; m0 h你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
- P% k% D3 T. Q5 ]股票税前收益， 2000 X 20% = 400
, O5 \9 i- {% T2 \应交税：（200-115）X 40% = 34
" q) X/ \/ e0 @. _2 {/ I股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
6 O  ]# n2 O* P# n7 b& j那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
/ C4 e- W9 L& z( @! ^) h7 Y! {8 J如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
4 Z& B! V! H9 M1 s
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

" C* N: [6 e0 r  E对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
  x; O8 @: g, V不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

2 d3 }+ T* R/ P' j5 n+ X
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

. I; ]+ _0 E6 b" f1 v8 a对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
. ~8 t7 K5 K  K1 g
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
2 D$ w. O, G* P' Ahttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1