鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
# f7 f6 D: z5 t" w 可怕的是,教授正在讲辩证法。2 k* C' l4 ~0 v9 d. W) E, K
! s) d( ~1 W8 ?' I“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
3 D6 R* S$ ]* Q: \& K) d 我只得说:“不好。”
# o& r8 e2 p" C' `4 l7 T5 T) O6 }' b) \7 a
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
9 q( U- l( h" i! ?
6 Q2 R6 h7 ^; J( I t“那么说它好也不对了?”我问。
2 {; M8 h7 o: T' i9 y G
8 }2 a# d) ^- a" P“当然。”教授说。
5 Y$ x: D. K7 P& ]! K" h% I0 p- {+ ]4 D; ~8 B2 j/ Q
“它既好又不好。”, W+ K( y" ^+ p! J0 q
& P7 m8 Z2 r: [7 s( N“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”2 U7 ?$ b; V& z' g
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”6 `: o) K+ h+ M |) a# ]
: f7 L+ N# o0 O4 @5 Y“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”+ O8 P9 z: _, ^6 T, k
. ~( }. g# }4 y! D; P
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
- D* l3 y( O: j! @5 D6 y5 y7 G0 a2 G% p
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”) t% ~/ a: v/ Q. e* C* q( F
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”+ V$ R7 z- g# G7 Q
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”& k/ u6 \9 i9 J6 Z ], X
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
' R S+ p2 T4 q& W `. v9 x5 N 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
9 [/ B+ N) M5 C/ M/ h2 k
. y$ r2 {7 ]3 P {6 M @: j- |“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。, S ]2 _% Z, ]% ~ A% Q4 X
$ X- }! o# d% M. y. `) F“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
: e% N2 B! D! @9 w n' C7 | 我哑口无言。4 }# S4 o; C' `* i+ k) x0 i
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”3 }2 d, } \( ~% l, u9 u
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
& Z3 `! u; k: N0 i% N, E- H
! M" {7 O9 P% c U+ X“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”& z% z3 Y" u. ]& \
, p' g, |4 \' R }- r7 _
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
) n B/ n1 c& x2 }8 K. B. y
6 v7 z' N) j, ?# L4 A( H9 j, L“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”; A' Q Q6 b, H6 p; L' w
: O8 q' @5 ~; u0 J3 P( L3 G“我既要西瓜,又要芝麻。”0 X# k2 m( `4 M1 [
1 j+ L1 A6 n8 z N* p
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
7 d- Z" z- i6 t2 F' H6 A+ F1 p0 R, c. ]. @. C
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
i/ Y5 G; G3 ~' ?1 {/ b. D' M' f1 a/ t/ N( G
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”6 g, k! m9 w5 a) o/ o4 p
) f+ O5 P* D5 K+ j
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”" d1 |+ I# }+ N' K
8 V' r3 F' l' w. y
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”) |) i* t {6 X& t
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”3 ~+ S. \ r3 \) I4 c! l
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”6 |6 U, r- h0 b/ `9 \! {" w! K
5 [! P |% n) ^7 l
“你是说‘首先’?”我问。+ c) E4 t, Z4 G9 [& H
+ Y2 \4 c) N0 j/ R( S" t$ k" {: l4 U“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|