鲜花( 3) 鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 ) \9 c: {1 v9 Y4 x
) j" u+ W; V# f0 z
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
K' l, L) c0 x. Q8 g
' L z& o G$ T1 \/ b大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 $ O+ }) _+ }8 j1 j
. v/ X& q( }! `) R( d; u
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
2 D0 _9 `0 R/ V* D' u/ H# A% d8 ^) h; `
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
* C; l1 j# w8 B4 w8 w9 L7 c% h* W+ S/ G9 o5 N
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
# F6 u1 }9 f. U+ _8 o* @, O+ ?" C K# P2 Q6 s
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道 ! Q2 W0 P4 Y8 b6 X3 A0 l! a |
4 U9 l+ b' s8 {8 ~9 D5 n0 S今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
$ j6 r# C, t2 S* ^* G+ @
8 \7 _0 N5 v) C2 W8 x “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ; d: Z+ q \5 ~- i& K5 @
& P& Y4 V6 W! _, P' \ Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ! U9 B& y8 d4 c7 }% s: h( C
3 v4 Q! m0 A$ H这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
& F) d" \& y5 q5 Y( o! _
; c2 H7 F, v# P, {. M5 _, a说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
% V) d1 V v1 b$ U/ g( S/ }) i
: Y3 E9 o/ g) K% i* ?现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。) p9 y/ {/ x6 D! X, d/ Q& i J
5 p/ s3 P6 |6 ?& u% @- P0 B吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! ; Q; k# |8 l( T8 [9 a! p c# O
$ m$ v& A4 w9 o5 v# z多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。& s- r/ p' M" z
- }+ T0 C! c: x: e% H! W
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
* f/ j, t7 X8 C; v9 v$ ~/ ^% l+ @5 `: J
x) G+ f# y/ C Q+ T; U$ d* v' V今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?( s8 v' M, C. r5 o* N8 r) U
) n* A' q+ T5 F3 e, T9 W/ a9 @/ d
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|